Mi experiencia Teun Van Dijk en la U. N. Cuyo

 

¡Advertencia! Queridos lectores no encontrarán en estas líneas una crónica de la visita del lingüista; como tampoco una interminable sucesión de análisis y descripciones de sus trabajos teóricos y científicos. Tal como lo indica el título que antecede, se trata de una experiencia personalísima acerca de las impresiones y reflexiones que dejaron la estadía y el paso por la U.N. Cuyo de este ilustre visitante los días 5, 6, y 7 de junio.

 En una sala colmada de curiosos estudiantes, docentes e intelectuales o mejor dicho “cuasi intelectuales snob”. Entendiendo por “snob” a los especímenes que se manejan con la certidumbre de que hablar con un vocabulario complejo y rebuscado lo puede igualar a la eminencia; que esperaba humilde y pacientemente tomar su palabra y compartir con el resto de los mundanos, algunos de sus conocimientos sobre (y es esa justamente la ironía): “el discurso”.

El análisis crítico del uso que hacemos socialmente los sujetos de nuestra lengua y cómo a través de sus entramados se develan relaciones de poder y fundamentalmente desigualdad entre los seres humanos. Sentidos subyacentes ajenos a la lectura de los ingenuos, de los mortales.

 Y me pregunto, quizás con algo de inocencia e ignorancia, acaso ¿será precisamente esa la misión de los intelectuales? Más aún, los eruditos de la lengua y el discurso. La de develar sentidos subyacentes y en ellos entramados sociales complejos y asimétricos.   Pero el interrogante crece y entonces vienen como huracán las ideas y los conflictos. ¿Logramos modificar patrones de conducta a partir de los resultados de las investigaciones? Entonces las dudas crecen, ¿qué función cumplen en nuestra sociedad los altos estamentos científicos y universitarios?

¿Quién toma la posta, una vez revelado el misterio, de la violencia simbólica, discursiva y física; para impulsar los cambios necesarios que faciliten una convivencia pacífica, la igualdad de oportunidades, la equidad, el equilibrio en la balanza del poder? ¿Utópico? Quizás, pero parafraseando al gran John, sé que no soy la única. Y de este modo, interminablemente los signos de interrogación aparecen en mi mente.

En fin, continúo con mi relato, pido disculpas al lector por estos abruptos lapsos de curiosidad e inquietud.

Como les contaba, ahí estaba este lingüista holandés Teun Van Dijk,  tantas veces leído, estudiado y admirado por quien escribe estas sencillas palabras. Abierto, generoso de sus saberes y dispuesto a compartirlo con todos los presentes. Respetuoso también, ante preguntas en apariencia complejas pero finitas y vacías. Y me animo a decir tendenciosas. Sí, definitivamente, fue muy respetuoso y en extremo dadivoso ante un auditorio diverso y por momentos, disperso.

Vital, altivo y con la mirada de quien ha leído y sobre todo ha vivido los años cultivando una pasión, una obsesión: la del conocimiento.

Queridos lectores si están leyendo estas líneas tengo la certeza que al igual que quien escribe, están apasionados y desvelados por descubrir los hilos que entretejen las palabras y los sonidos: los sentidos.

Y asiento con convicción el camino es largo, infinito tal vez, sinuoso… cuidado hay peligro de perderse en el laberinto de la falsa genialidad.

Lo que Teun Van Dijk nos dejó

“El Análisis Crítico del Discurso es un posicionamiento para estudiar la lengua y el habla. Es incluir la ideología. Se trata de procesos de cognición social.”

“Hay que estudiar el Discurso Público: el de los medios (periodismo); los libros; el  educativo para develar los entramados del poder y la ideología”.

“El discurso ejerce control social. Manipulación y persuasión”.

“El control del poder tradicional está en “el dinero y la fama” (lo tradicional) y por otro lado; el “discurso público” que controla la mente”.

“Los verdaderos discursos del poder, no son accesibles para su análisis. Por ejemplo, en los periódicos las reuniones de editores. Donde hay poder y abuso hay bloqueo de acceso para el estudio crítico”.

“La Ideología empieza donde hay intereses opuestos, donde hay polarización. Ahí la representación es ideológica”.

“Analizar una obra es tomar cada palabra en serio”.

“La coherencia es buscar en los sentidos de las palabras los componentes de significación. Pero no es suficiente la coherencia de significación y el hecho de hablar de la misma persona”.

“Coherencia no es la relación entre palabras sino entre proposiciones, eventos enteros. Es una relación entre eventos sobre lo que el texto habla”.

“A partir de indagaciones en la psicología para la comprensión del discurso se establece el concepto de procesos mentales”.

“Comprender es en términos de macroestrcturas (el sentido global del texto)”.

“El sujeto memoriza lo macro. Resume la idea general”.

“A partir de la psicolingüística surge la noción de MODELOS MENTALES: representación mental psicológica/ cognitiva de la realidad”.

“SI NO PUEDO RECONSTRUIR EL TEXTO ES PORQUE NO TENGO EL MODELO MENTAL”.

“Comprender es construir un modelo mental de lo que trata el texto. Es un acto subjetivo. No hay dos imágenes mentales de dos sujetos que sean iguales aunque lean el mismo texto”.

“Leer o producir se basan en modelos mentales”.

Dimensión social del discurso

“Un texto es una práctica social”.

“No se nace racista se aprende de los discursos”.

“Todo va junto: mente sociedad y discurso. Las estructuras del discurso y la mente se relacionan con lo social, con lo que pasa en sociedad, con ideologías. Poder. Discriminación”.

“Uno habla con lo que tiene en la cabeza”.

“Para hacer una teoría de la ideología no basta con un disciplina. Debe ser multidisciplinar”.

Su nuevo libro: “Discurso y conocimiento”. La Ideología como base socio –política hacia una teoría general del conocimiento”.

“¿Cuál es el conocimiento que debo tener para producir y comprender?”

“Es necesario establecer una Teoría del Rol del Conocimiento en la producción del discurso”.

“No hay ideologías privadas siempre son del grupo y el grupo no tiene subconsciente”.

“Solo se puede estudiar el uso de la ideología en situaciones concretas”.

“No hay un método que estudie relaciones entre conocimiento y discurso”.

“Es necesario saber cómo relaciono el contenido del texto con los conocimientos previos”.

“El análisis depende del contexto”.

Para la investigación

Indispensable plantearse objetivos muy precisos, ¿qué quiero saber?

Responder a una pregunta de investigación.

Relacionar las tres dimensiones para investigar.

Buscar temas nuevos. Ser originales.

No imitar. Ser fieles al estilo propio.

Buscar un problema social fundamental.

No aplicar teorías que sean NO relevantes para tu investigación.